Archive for Mai 2011

Observatii constitutionale pe marginea initiativei lui M. Lupu

Mai 24, 2011

1. Pe 19 mai a.c., Preşedintele interimar al Republicii Moldova, Marian Lupu, a semnat un decret privind constituirea Consiliul naţional pentru reforma organelor de ocrotire a normelor de drept.

2. Iniţiativa sa este argumentată prin necesitatea respectării angajamentelor date faţă de partenerii europeni.

3. Se întrevede cu uşurinţă jocul populist de dinaintea campaniei electorale pentru locale.

4. Potrivit art. 96 alin. (2) din Constituţia Republicii Moldova, “Guvernul asigură realizarea politicii interne şi externe a statului şi exercită conducerea generală a administraţiei publice.

5. În sistemul nostru constituţional, sistem care consacră un executiv bicefal, balanţa înclină în favoarea guvernului. Sarcina realizării politicii interne, a modificării programului de guvernare, implicit a reformei justiţiei, revine guvernului şi nu Preşedintelui de republică. Guvernul pune în practică prevederile programului său de guvernare prin transmiterea către organele competente – Parlament şi Preşedinte – a proiectelor de legi care fundamentează acest program.

6. Decretul semnat de Preşedintele Marian Lupu este profund neconstituţional, întrucât „şeful statului” nu are dreptul constituţional de a elabora, direct sau prin alte structuri, politici publice ori documente de analiză critică şi reformă.

7. Concluziile de la întrunirile acestui Consiliu, precum şi constatările finale, vor constitui documente fără semnificaţie juridică.

8. Într-o ţară normală, ar fi trebuit deja iniţiată procedura de demitere a Preşedintelui pentru un asemenea act, calificat nici mai mult nici mai puţin decât uzurpare de putere.

9. Mulţi dintre cei trecuţi pe lista membrilor Consiliului nici nu şi-au dat consimţământul pentru aceasta. Vicierea consimţământului este sancţionată cu nulitatea. Fiind vorba de o manifestare unilaterală de voinţă a unei autorităţi publice, de un act juridic în regim de putere publică, de existenţa interesului public vătămat, sancţiunea este nulitatea absolută.

10. M-aş fi aşteptat de la “iuriştii” PCRM, PLDM, PL şi alţi mihăieşi, la mai mult profesionalism juridic şi respect faţă de Legea Supremă.